杨某、柏某、冯某、冯某均诉某某星能电力建设有限公司劳动争议纠纷

案件概况

2014年3月10日，某某星能电力建设有限公司（简称“星能公司”）将承包的“某某风电场”工程分包给史某、古某二人，并签订书面《承包协议书》。协议签订后，史某、古某二人便自行雇佣数名工人进行施工，其中包括杨某、柏某、冯某、冯某均4人。2014年8月16日，杨某、柏某、冯某、冯某均4人在下班途中遭遇车祸，导致不同程度受伤。后因赔偿事宜无法达成一致意见，故杨某、柏某、冯某、冯某均诉至新县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与星能公司存在事实劳动关系，进而承担赔偿责任。

本案经新县劳动人事争议仲裁院审理后，认定：星能公司与杨某、柏某、冯某、冯某均4人存在事实劳动关系。

星能公司在收到新县劳动人事争议仲裁委员会认定书后，不服该仲裁认定结论。故委托本律师向新县人民法院提起诉讼，请求法院依法确认星能公司与杨某、柏某、冯某、冯某均4人不存在事实劳动关系。

争议焦点

作为工程发包方的星能公司与工程实际施工人史某、古某雇佣的劳动者杨某、柏某、冯某、冯某均4人是否成立事实劳动关系。

律师意见

星能公司与杨某、柏某、冯某、冯某均4位劳动者不存在事实劳动关系。实际施工人（史某、古某）与其招用的4位劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人（星能公司）与4位劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在事实劳动关系。

法院判决

经新县人民法院审理，完全支持了本律师的代理意见，认定星能公司与实际施工人史某、古某二人雇佣的劳动者杨钧、柏林、冯昌灿、冯艳均4人不存在事实劳动关系。

后，杨钧、柏林、冯昌灿、冯艳均4人不服该判决上诉至信阳市中级人民法院。经二审法院审理，维持原审判决。即本律师代理的星能公司胜诉。